GEO- und AIO-Tracking-Tools 2027 im Vergleich: Peec, Otterly, Sistrix und Co.

Für die meisten Unternehmen im deutschsprachigen Raum gibt es 2027 drei sinnvolle Startpunkte. Otterly.AI ist der günstigste transparente Einstieg (ab 29 US-Dollar pro Monat). Peec AI hat den stärksten Funktionsumfang für Teams, die GEO ernsthaft betreiben, kostet aber ab 85 € pro Monat. Sistrix ist die naheliegende Wahl, wenn Sie Sistrix schon nutzen, weil das KI-Modul im bestehenden Tarif enthalten ist. Wichtiger als die Tool-Wahl ist aber, welche Prompts Sie messen. Diese Auswahl bleibt Menschenarbeit.

Wir haben 16 Tools nach denselben Kriterien verglichen. Alle Angaben stammen von den Seiten der Anbieter, Stand 27. September 2026. Einige Anbieter zeigen je nach Region Euro oder US-Dollar. Prüfen Sie den Preis vor dem Kauf für Ihre Region.

Welche SEO-Tools Sie neben dem Tracking brauchen, lesen Sie im ersten Teil dieser Serie: SEO- und GEO-Tools 2027: Was wirklich etwas bringt.

Was GEO-Tracking misst und was nicht

Ein GEO-Tracking-Tool schickt eine feste Liste von Prompts an KI-Systeme wie ChatGPT, Perplexity, Gemini oder Google AI Overviews. Dann wertet es aus, ob Ihre Marke genannt wird, an welcher Stelle, in welchem Ton und welche Quellen die KI zitiert. Das ergibt Kennzahlen wie Sichtbarkeit, Share of Voice oder Sentiment.

Bevor Sie Zahlen vergleichen, sollten Sie drei Grenzen kennen:

1. Die Antworten schwanken. Dieselbe Frage liefert bei KI-Systemen nicht immer dieselbe Antwort. Eine begutachtete Studie (Ouyang et al., ACM TOSEM) zeigt, dass ChatGPT bei identischen Anfragen häufig unterschiedliche Ergebnisse liefert, auch bei Temperatur 0. Eine einzelne Messung ist darum eine Stichprobe. Aussagekräftig werden Trends über mehrere Wochen.

2. Die Prompts sind ausgedacht. Es gibt kein öffentliches „Suchvolumen“ für ChatGPT-Prompts. Die Tools messen Fragen, die Sie oder der Anbieter formuliert haben. Search Engine Land beschreibt das Problem als „hidden denominator“: Viele Tools rechnen aus einer kleinen Prompt-Auswahl auf eine unbekannte Gesamtmenge hoch. Wenn Sie die falschen Prompts messen, messen Sie sehr genau das Falsche.

3. API und Oberfläche liefern unterschiedliche Antworten. Was die Entwickler-Schnittstelle eines KI-Modells antwortet, ist nicht dasselbe, was ein Nutzer in der ChatGPT-App sieht. Peec, Semrush, Ahrefs, Similarweb und Writesonic geben an, die echten Oberflächen abzufragen. Bei Scrunch, Rankscale, AthenaHQ, Knowatoa, Trakkr, Goodie und Sistrix haben wir dazu keine Angabe gefunden.

Die Konsequenz: GEO-Tracking ist ein Richtungsinstrument. Es zeigt Trends, Lücken gegenüber Wettbewerbern und die Quellen, denen KI-Systeme vertrauen. Es ist kein exaktes Ranking wie in der klassischen Suche.

Nach welchen Kriterien wir verglichen haben

• Einstiegspreis pro Monat und was er enthält

• Anzahl Prompts im Einstiegstarif und wie oft sie laufen

• Abgedeckte KI-Engines: ChatGPT, Perplexity, Gemini, Google AI Overviews, Google AI Mode, Claude, Microsoft Copilot und weitere

• DACH-Tauglichkeit: Lassen sich deutsche Prompts für Deutschland, Österreich und die Schweiz messen?

• Funktionen: Quellen- und Zitat-Analyse, Sentiment, Wettbewerbsvergleich, API, MCP, Exporte

• Methodik: Fragt das Tool die echte Oberfläche ab, die API, oder sagt es das nicht?

• Autopilot-Funktionen: Erzeugt oder veröffentlicht das Tool selbst Inhalte?

Die Vergleichstabelle

Die Tools im Einzelnen

Otterly.AI: der günstigste transparente Einstieg

Otterly kommt aus Österreich und kostet im Lite-Tarif 29 US-Dollar pro Monat. Dafür messen Sie 15 Prompts täglich in ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity und Microsoft Copilot. Google AI Mode und Gemini kosten je 9 US-Dollar extra, Claude 29 US-Dollar. Ab dem Standard-Tarif (189 US-Dollar, 100 Prompts) gibt es API, MCP und einen Looker-Studio-Connector.

Stärke: niedrige Einstiegshürde, klare Preise, gut für einen ersten Test.

Schwäche: 15 Prompts reichen für eine erste Einschätzung, aber nicht für mehrere Produkte oder Zielgruppen. Sentiment ist schwer zu finden.

Für wen: Selbstständige, kleine Teams und alle, die GEO erst einmal ausprobieren wollen.

Peec AI: stark, aber der Einstieg ist teuer

Peec kommt aus Berlin und hat 2026 den breitesten Funktionsumfang der Tools mit öffentlichen Preisen. Neben Sichtbarkeit, Position, Sentiment und Share of Voice bietet Peec eine detaillierte Quellen-Analyse, Shopping-Tracking auf Produktebene, die Erkennung von Anzeigen in KI-Antworten, einen Faktencheck von KI-Aussagen über Ihre Marke, Crawler-Auswertungen sowie API und MCP-Server. Peec ist auf Messung und Empfehlungen ausgerichtet und veröffentlicht keine Inhalte auf Ihrer Website. Deutsche Prompts und Länder lassen sich ohne Aufpreis messen.

Die Kritik ist der Preis. Der Starter-Tarif kostet 85 € pro Monat für 50 Prompts in 3 von 6 Engines. Jede weitere Engine kostet im Starter-Tarif 25 € pro Monat. Wer alle sechs Engines messen will, zahlt also rund 160 € pro Monat. Mehrere Länder gibt es erst im Advanced-Tarif für 425 € pro Monat. Claude, Grok oder DeepSeek sind nur im Enterprise-Tarif verfügbar.

Fair ist auch: Pro Prompt gerechnet ist Peec nicht teurer als Otterly. Im Einstieg kostet ein Prompt bei Peec rund 1,70 € pro Monat, bei Otterly rund 1,93 US-Dollar. Das Problem ist die Einstiegshürde und die Kosten für die volle Abdeckung. Für ein kleines Unternehmen, das GEO erst testen will, sind 85 bis 160 € pro Monat eine andere Entscheidung als 29 US-Dollar.

Für wen: Marketing- und SEO-Teams, die GEO als festen Kanal betreiben, und Agenturen. Für einen ersten Test ist Otterly oft der bessere Start.

Sistrix: die naheliegende Wahl für bestehende Sistrix-Kunden

Sistrix hat die KI-Sichtbarkeit in alle bezahlten Toolbox-Tarife integriert, während der Beta ohne Aufpreis. Im START-Tarif (119 € pro Monat) sind 100 Prompts enthalten. Gemessen werden ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews und Google AI Mode. Die Daten liegen in Europa, deutsche Prompts sind ausdrücklich abgedeckt, und es gibt einen MCP-Server. Eine eigene Funktion („Prompt Research“) bündelt echte Nutzerfragen zu Themen mit Volumen und Suchabsicht. Das haben wir bei keinem anderen Tool gefunden.

Schwäche: nur vier Engines, kein Gemini, kein Copilot, kein Claude. Zur Methodik macht Sistrix keine Angabe.

Für wen: Teams in DACH, die Sistrix bereits nutzen. Hier ist GEO-Tracking praktisch ohne Zusatzkosten möglich.

Semrush AI Visibility Toolkit

Semrush verkauft die KI-Sichtbarkeit als eigenes Toolkit. Der Base-Tarif kostet rund 95 € pro Monat bei jährlicher Zahlung und enthält 25 Prompts für ChatGPT, Google AI, Gemini und Perplexity. Semrush dokumentiert klar, dass die Antworten aus echten Anfragen stammen und nicht über die APIs der Modelle. Weitere Engines wie Claude und Copilot gibt es nur im Enterprise-Produkt.

Schwäche: 25 Prompts sind wenig für den Preis. Ob deutsche Märkte nativ unterstützt werden, ist für das KI-Toolkit nicht dokumentiert.

Für wen: Teams, die Semrush ohnehin nutzen und KI-Sichtbarkeit neben SEO-Daten sehen wollen.

Ahrefs Brand Radar

Brand Radar arbeitet anders als die meisten Tools. Ahrefs leitet die Prompts aus seiner Keyword-Datenbank ab und fragt die öffentlichen Oberflächen der KI-Systeme ab. So entsteht ein großer Index. Die volle KI-Abdeckung kostet 199 US-Dollar pro Engine oder 699 US-Dollar für alle, zusätzlich zum Ahrefs-Tarif. Eigene Prompts gibt es als separates Add-on ab rund 47 € pro Monat.

Schwäche: hoher Preis, kein Sentiment, und ChatGPT, Perplexity, Gemini und Copilot werden nur monatlich aktualisiert. Die Prompts stammen aus Suchdaten und nicht aus echten Chat-Gesprächen.

Für wen: Teams mit Ahrefs-Tarif und Budget, die Marktübersichten statt eigener Prompt-Listen brauchen.

Similarweb AI Search Intelligence

Similarweb startet bei 99 US-Dollar pro Monat (jährlich) mit 150 Prompts. Die Besonderheit ist die Messung von KI-Referral-Traffic über das Similarweb-Panel. Damit sehen Sie, wie viel Traffic ChatGPT und andere KI-Systeme tatsächlich auf Websites schicken, auch bei Wettbewerbern.

Schwäche: Das Prompt-Tracking ist jünger als das Kernprodukt, und DACH-Prompts sind nicht explizit dokumentiert.

Für wen: Teams, die Wettbewerber-Traffic und KI-Sichtbarkeit zusammen betrachten wollen.

Rankscale

Rankscale kommt aus Wien und deckt in allen Tarifen zehn Engines ab, darunter Claude, Grok, DeepSeek und Mistral. Die Abrechnung läuft über Credits. Der Pro-Tarif kostet 99 € pro Monat mit 1.200 Credits. Ein Essentials-Tarif ab 20 € ist genannt, aber nicht näher beschrieben.

Schwäche: keine Angaben zur Methodik. Die Credit-Logik macht Kosten schwerer planbar.

Für wen: Teams, die viele Engines zu einem niedrigen Preis vergleichen wollen.

Weitere Tools: SE Ranking, Trakkr, Writesonic, AthenaHQ, Knowatoa, Goodie, Scrunch, Profound, Evertune

• SE Ranking bietet KI-Tracking als Add-on ab 63 € pro Monat (jährlich), aber nur zusätzlich zu einem Basistarif ab 109 €. Realistisch liegen die Kosten damit deutlich über dem beworbenen Preis.

• Trakkr kostet ab 93 € (100 US-Dollar) pro Monat für eine Marke mit 50 Prompts täglich in acht Engines, darunter Claude, Grok und DeepSeek. MCP ist in allen Tarifen enthalten, dazu ein 14-tägiger Test.

• Writesonic GEO kombiniert KI-Tracking mit einem Content-Tool und KI-Artikel-Schreiber. Einstieg ab 79 US-Dollar pro Monat bei jährlicher Zahlung. Writesonic gibt offen an, die Oberflächen der KI-Systeme abzufragen.

• AthenaHQ hat einen kostenlosen Einstieg mit einmaligem Guthaben. Der erste bezahlte Tarif kostet 295 US-Dollar und misst nur eine Region.

• Knowatoa kostet 59 US-Dollar pro Monat und deckt sieben Engines ab. Das Tracking läuft wöchentlich. Zum Content-Agenten siehe unten.

• Goodie startet bei 399 US-Dollar pro Monat. Der Einstiegstarif misst nur fünf Engines, Gemini und Claude fehlen bis zum Pro-Tarif für 999 US-Dollar.

• Scrunch widerspricht sich auf der eigenen Website: Preisseite und FAQ nennen unterschiedliche Tarifnamen, Prompt-Mengen und Engines. Einstieg ab 250 US-Dollar pro Monat bei jährlicher Zahlung.

• Profound hat im September 2026 die Self-Service-Tarife entfernt. Es gibt nur noch einen kostenlosen 7-Tage-Test und Enterprise-Verträge.

• Evertune startet bei 800 US-Dollar pro Monat und verkauft nur über den Vertrieb. Das Tool zielt auf große Marken.

Vorsicht bei Tracking-Tools mit Autopilot-Content

Einige Tracker gehen einen Schritt weiter und schreiben die Inhalte gleich selbst.

• Knowatoa hat einen Content-Agenten („Connie“), der nach Zeitplan Entwürfe schreibt. Er lässt sich so einstellen, dass Inhalte automatisch freigegeben werden. Das ist ab dem Starter-Tarif verfügbar.

• Profound bietet „AI Marketer“-Agenten, die Seiten umschreiben und im CMS bereitstellen.

• Evertune nennt im Enterprise-Tarif „unlimited content generation“.

Automatisierte Entwürfe können Zeit sparen. Eine automatische Veröffentlichung ohne menschliche Prüfung widerspricht aber allem, was die Daten über KI-Zitate zeigen: Zitiert werden Quellen mit eigenem Beitrag. Warum das auch ein Spam-Risiko bei Google ist, erklären wir im ersten Teil dieser Serie. Unsere Empfehlung: Nutzen Sie Tracking-Tools zum Messen. Die Entscheidung, was veröffentlicht wird, bleibt bei Ihrem Team.

Unsere Empfehlung nach Situation

Ergänzen Sie jedes Tool um die kostenlosen Erstanbieter-Daten. Die Google Search Console zeigt seit Juni 2026 die Leistung in AI Overviews und AI Mode. Die Bing Webmaster Tools zeigen seit Februar 2026, wie oft Copilot Ihre Seiten zitiert. Und in GA4 sehen Sie, wie viel Traffic aus KI-Assistenten tatsächlich auf Ihrer Website ankommt.

Tracking ist die halbe Arbeit

Das beste Tool nützt wenig, wenn die Prompt-Liste nicht stimmt. Gute Prompts entstehen aus echten Kundenfragen: aus Vertriebsgesprächen, Support-Tickets, Foren und Suchdaten. Sie bilden die Phasen der Kaufentscheidung ab und nicht nur Ihren Markennamen. Diese Auswahl kann eine KI vorbereiten, aber ein Mensch mit Marktkenntnis muss sie treffen. Danach folgt die eigentliche Arbeit: Inhalte und Erwähnungen aufbauen, die KI-Systeme zitieren wollen.

Häufige Fragen

Was ist der Unterschied zwischen GEO und AIO?

GEO (Generative Engine Optimization) beschreibt die Optimierung für KI-Antworten allgemein, zum Beispiel in ChatGPT oder Perplexity. AIO bezieht sich meist auf Google AI Overviews. Die meisten Tracking-Tools messen beides.

Wie viele Prompts brauche ich?

Für einen ersten Überblick reichen 15 bis 50 Prompts zu Ihren wichtigsten Themen. Für belastbare Trends über mehrere Produkte oder Märkte sind 100 und mehr sinnvoll.

Warum ist Peec AI teurer als Otterly?

Pro Prompt ist Peec im Einstieg nicht teurer. Der Einstiegspreis ist aber fast dreimal so hoch, und jede Engine über drei hinaus kostet extra. Dafür bietet Peec mehr Funktionen wie Shopping-Tracking, Faktencheck und eine tiefere Quellen-Analyse.

Welches Tool ist für den deutschen Markt am besten?

Peec AI und Sistrix unterstützen deutsche Prompts ausdrücklich. Bei den meisten anderen Tools ist das möglich, aber nicht klar dokumentiert. Testen Sie vor dem Kauf mit Ihren eigenen deutschen Prompts.

Kann ich GEO-Sichtbarkeit kostenlos messen?

Teilweise. Die Google Search Console und die Bing Webmaster Tools zeigen KI-Leistungsdaten ohne Kosten. AthenaHQ und Profound bieten kostenlose Einstiege mit Grenzen. Für ein regelmäßiges Tracking eigener Prompts brauchen Sie ein bezahltes Tool.

Sie möchten wissen, wo Ihre Marke in KI-Antworten heute steht? Prüfen Sie jetzt Ihre KI-Sichtbarkeit oder sprechen Sie mit uns über Ihre GEO-Strategie.

Quellen (Stand 27.09.2026)

• Preise und Tarife: peec.ai/pricing, otterly.ai/pricing, sistrix.com/ai, semrush.com/pricing/ai, ahrefs.com/brand-radar, similarweb.com/packages/ai-search, rankscale.ai/pricing, seranking.com/pricing.html, knowatoa.com/pricing, athenahq.ai/pricing, scrunch.com/pricing, tryprofound.com/pricing, evertune.ai/pricing, trakkr.ai/pricing, writesonic.com/pricing, higoodie.com/pricing

• Semrush, Methodik der KI-Daten: https://www.semrush.com/kb/1607-semrush-ai-visibility-data

• Ahrefs, Brand-Radar-Methodik: https://ahrefs.com/blog/brand-radar-methodology/

• Otterly, Methodik: https://otterly.ai/blog/ai-search-research-methodology/

• Search Engine Land, Grenzen von AI Share of Voice: https://searchengineland.com/ai-share-of-voice-metrics-that-matter-more-479611

• iPullRank, AI Search Manual, Messung: https://ipullrank.com/ai-search-manual/measurement-geo

• Ouyang et al., Non-determinism of ChatGPT (ACM TOSEM): https://arxiv.org/abs/2308.02828

• Sistrix Changelog Q2 2026: https://www.sistrix.com/blog/changelog-q2-2026/